MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324770448 · doi:10.5740/jaoacint.sgehignutt

Suitability of Postcolumn Oxidation Liquid Chromatography Method AOAC 2011.02 for Monitoring Paralytic Shellfish Toxins in Alaskan Shellfish—Initial Pilot Study versus Mouse Bioassay and In-House Validation

2014· article· en· W2324770448 sur OpenAlexfundno aff
Emanuel Hignutt

Notice bibliographique

RevueJournal of AOAC International · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine Toxins and Detection Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Food Inspection AgencyWashington State UniversityNew York State Department of Environmental Conservation
Mots-clésRepeatabilityShellfishOysterChromatographySaxitoxinBioassayParalytic shellfish poisoningChemistryBiologyToxinFisheryFish <Actinopterygii>Aquatic animalEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An in-house study was conducted to confirm the suitability of the postcolumn oxidation (PCOX) LC method, AOAC 2011.02, for regulatory monitoring of paralytic shellfish toxins (PSTs) in Alaskan shellfish. The following parameters were evaluated: calibration linearity, linear range, retention time stability, accuracy, repeatability, LOQ, and comparability with AOAC 959.08, the mouse bioassay (MBA) for PSTs. Mean recoveries for oyster homogenate spiked at 66 microg saxitoxin (STX) diHCI eq./100 g and 5 microg STX diHCI eq./100 g were 95 (n = 8) and 104%, respectively. Repeatability (n = 8) was 1.6 and 7% RSD, respectively. LOQ was estimated at 5 microg STX diHCl eq./100 g with S/N = 6 for STX. Comparability with the MBA was evaluated by duplicate analysis of regulatory samples using the original homogenate for both methods. Forty-one samples with MBA results varying between 40 and 500 microg STX diHCl eq./100 g were compared to corresponding PCOX values. The correlation coefficient (r2) = 0.96, with a slope of 2.1. The slope indicates an average 2X higher total toxicity result for PCOX versus MBA, a result that is consistent with prior literature showing low recoveries using the MBA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,641

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AOAC InternationalMême sujetMarine Toxins and Detection MethodsTravaux en français237 207