Giant cell tumours in fingers among the Inuit population in Greenland
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Giant cell tumours (GCTs) of the tendon sheets in fingers are rare. We therefore find it of interest to report on 5 cases identified in the Inuit population in Greenland within 16 months prior to this study. MATERIAL AND METHODS: The Inuit account for 56,000 people of the total population in Greenland. From November 2010 to 16 months prior to this study, we diagnosed 5 cases (0.6% of all orthopaedic operations) with a GCT of the flexor tendon sheet of a finger. The patients were aged between 10 and 54 years, and 4 were women. All of them had noticed slow-growing tumours over 3 or more years and were referred for a suspected ganglion. RESULTS: In two cases, the tumour was located at the distal interphalangeal (DIP) joint in the thumb and in one case at the third finger. Two other patients had tumours at the metacarpophalangeal (MCP) joint of the third finger and the thumb, respectively; one of these two had a communicating tumour to the DIP joint. The last patient had two tumours on the same finger, one at the MCP joint and the other at the DIP joint. In one case, the tumour had also eroded the cortex of the first phalanx of the thumb, and the largest tumour measured 5 cm. CONCLUSION: GCTs of the flexor tendon sheets in fingers are rare. It could be a coincidence that we have seen 5 cases within a short period of time. It is not possible to identify past cases through a register. A tumour in a finger is not the most common location for a ganglion, especially not at the DIP level. Therefore, a large tumour at this location is more likely to be a GCT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».