Determination of low bacterial concentrations in hyperarid Atacama soils: comparison of biochemical and microscopy methods with real-time quantitative PCR
Notice bibliographique
Résumé
Hyperarid Atacama soils are reported to contain significantly reduced numbers of microbes per gram of soil relative to soils from other environments. Molecular methods have been used to evaluate microbial populations in hyperarid Atacama soils; however, conflicting results across the various studies, possibly caused by this low number of microorganisms and consequent biomass, suggest that knowledge of expected DNA concentrations in these soils becomes important to interpreting data from any method regarding microbial concentrations and diversity. In this paper we compare the number of bacteria per gram of Atacama Desert soils determined by real-time quantitative polymerase chain reaction with the number of bacteria estimated by the standard methods of phospholipids fatty acid analysis, adenine composition (determined by liquid chromatography - time-of-flight mass spectrometry), and SYBR-green microscopy. The number determined by real-time quantitative polymerase chain reaction as implemented in this study was several orders of magnitude lower than that determined by the other three methods and probably underestimates the concentrations of soil bacteria, most likely because of soil binding during the DNA extraction methods. However, the other methods very possibly overestimate the bacteria concentrations owing to desiccated, intact organisms, which would stain positive in microscopy and preserve both adenine and phospholipid fatty acid for the other methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».