Antioxidant and Physicochemical Properties of Hibiscus Sabdariffa Extracts from Two Particle Sizes
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<p>The effect of average particle sizes (APS: 0.45 and 1.01 mm), solvent types (ST: distilled water, 2% citric acid solution, and 50% ethanol), and extraction times (ET: 40, 50, and 60 min) on the physicochemical properties, antioxidant capacity, and half maximal effective concentration (EC50) in calyces of Roselle (Hibiscus sabdariffa) was analyzed. The extracts obtained with distilled water and 2% citric acid solution had an intense red color which purities (C) were 78.5 ± 2.3 and 79.8 ± 2.2, respectively. The alcoholic extracts showed a dark red color (C = 75.9 ± 1.8). The alcoholic (820.2 ± 73.7 mg Trolox equivalents (TE)/100 g dry calyces) and acid extracts (773.34 ± 53.0 mg TE/100 g dry calyces) showed higher antioxidant capacity than the aqueous extracts (673.24 ± 116.0 mg TE/100 g dry calyces). The EC50 value was better for the alcoholic extracts, followed by the 2% citric acid extracts and finally by the aqueous extracts (13.4 ± 1.0, 14.9 ± 1.0, and 17.2 ± 1.2 mg of extract, respectively). According to results, the best antioxidant properties were achieved using an APS of 0.45 mm, 50:50% ethanol:water ratio, and ETs of 30 or 45 min.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle