MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324805503 · doi:10.2307/1262316

Reading Jerome in the Renaissance: Erasmus' Reception of the "Adversus Jovinianum"

2002· article· en· W2324805503 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRenaissance Quarterly · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReformation and Early Modern Christianity
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésErasmus+The RenaissanceVirginity testSAINTExegesisReading (process)Renaissance literatureCriticismLiteratureClassicsArtPhilosophyArt historyPsychoanalysisPsychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scholars are now devoting more attention to the reception of the Church Fathers during the Renaissance and Reformation. While Saint Jerome's function as icon and exemplar has been the subject of substantial study, his role as an author, read and edited during the Renaissance, still awaits thorough investigation. This essay examines how Erasmus of Rotterdam, the greatest Renaissance editor of Jerome, read the Church Fathers most elaborate polemic in favor of virginity's moral and spiritual superiority to marriage, the Adversus Jovinianum. An investigation of Erasmus’ editorial apparatus for this text, especially his scholia, reveals a complex reading. Erasmus applauded Jerome's rhetorical skill but ventured cautious criticism of his scriptural exegesis without taking a firm position in the controversy over the relative merits of virginity and marriage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle