MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324824453 · doi:10.1097/jom.0b013e3181f2be95

Mortality Surveillance of a US Wide Cohort of Chemical Industry Workers

2010· article· en· W2324824453 sur OpenAlexaff
Carol J. Burns, Ken M. Bodner, Brenda Jammer, James J. Collins, Gerard H. Swaen

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensDow Chemical (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohortEnvironmental healthMedicineCohort studyOccupational medicineOccupational exposureBusinessInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the mortality for an occupational cohort and discuss its suitability as an internal comparison population. METHODS: The study included 114,683 employees who worked at 1 of 25 US locations between January 1, 1960, and December 31, 2005. Standardized mortality ratios (SMRs) and 95% confidence intervals (CIs) were calculated based on US rates. RESULTS: The SMRs were significantly favorable for all causes, malignant neoplasms, heart disease, and external causes. The most common cancer sites were lung in men (SMR = 83, 95% CI = 80 to 86), and breast in women (SMR = 94, 95% CI = 80 to 111). CONCLUSIONS: Overall, the mortality rates were favorable and robust. Discussed within are topics of historical concern at specific locations that may influence the cohort's appropriateness for future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental MedicineMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207