Role of extracorporeal life support after pulmonary endarterectomy: a single-centre experience
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Extracorporeal life support (ECLS) for rescue after pulmonary endarterectomy (PEA) has become a viable option. This study aims to present a single-centre experience looking at the indications and outcome of ECLS after PEA. METHODS: Retrospective analysis of all patients undergoing PEA from January 2008 to January 2015 in our institution. RESULTS: Among 144 consecutive patients undergoing PEA for chronic thromboembolic pulmonary hypertension, 6 (4%) received ECLS postoperatively for right ventricular (RV) failure (n = 3), severe hypoxaemia (n = 2) and haemorrhagic pulmonary oedema (n = 1). ECLS configuration was central veno-arterial (cVA) in 3 patients, peripheral VA (pVA) in 1 and veno-venous (VV) in 2. One patient with cVA was switched to VV after 5 days. Overall ECLS duration ranged between 3 and 39 (median 5) days. ECLS patients had higher preoperative total pulmonary vascular resistance (TPR) compared with non-ECLS patients (1477 ± 671 vs 954 ± 462 Dynes.s.cm(-5), P = 0.009) and more frequently required hospital admission for RV failure before surgery (50 vs 9%, P = 0.02). The overall in-hospital mortality rate for all patients was 2% (3/144), including one ECLS patient on pVA. The remaining 5 ECLS patients (83%) were discharged from the hospital and are alive after a median follow-up of 11 (range 6-27) months. Two ECLS patients (40%) are on therapy for residual PH compared with 13 (10%) in the non-ECLS patients (P = 0.09). CONCLUSIONS: ECLS is a safe and important rescue option after PEA. The use of ECLS may expand eligibility for PEA by allowing sicker patients to undergo surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».