MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324839627 · doi:10.5414/cn107241

Are Canadian pediatric nephrology patients really overweight?

2012· article· en· W2324839627 sur OpenAlexaffabout
Abeer Yasin, Andréanne Benidir, Guido Filler

Notice bibliographique

RevueClinical Nephrology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensChildren's Hospital of Western OntarioLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNephrologyPercentileOverweightNational Health and Nutrition Examination SurveyBody mass indexInternal medicineKidney diseaseObesityPopulationStandard scorePediatricsDemographyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To assess the influence of height age and short stature on BMI z-scores in children with chronic kidney disease (CKD) in view of the pandemic increase of childhood obesity. MATERIALS: Pediatric nephrology patients older than 2 years of age from 2 tertiary centers in Ontario and age- and gender matched controls from a local reference population. METHODS: We estimated height, weight and body mass index (BMI) z-scores of 705 nephrology patients (319 female) and 4,196 controls aged 2.01 - 19.92 years with chronological and height-adjusted age (corresponding age for a given height plotted on the 50th percentile). The National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES III) was used for the z-score Estimation. RESULTS: Chronological age-based patient weight z-scores were significantly heavier than in the NHANES data (median weight z-score +0.29, BMI z-score +0.51; significantly non-zero), not significantly different from height-adjusted age-based BMI z-score (+0.51). The children with kidney problems were shorter (-0.10 SD) than controls. CONCLUSION: The proportion of overweight nephrology patients was similar to matched controls and BMI z-score diminished with worsening GFR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical NephrologyMême sujetBirth, Development, and HealthTravaux en français237 207