MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324847116 · doi:10.2310/7750.2011.11017

Ulerythema Ophryogenes, A Rarely Reported Cutaneous Manifestation of Noonan Syndrome: Case Report and Review of the Literature

2013· review· en· W2324847116 sur OpenAlexaff
Kayi Li, Mary Ann Thomas, Richard M. Haber

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2013
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Tyrosine Phosphatases
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoonan syndromeMedicineDermatologyCostello syndromeMutationGeneticsInternal medicineCancerGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ulerythema ophryogenes (also known as keratosis pilaris atrophicans faciei) is a rarely reported cutaneous manifestation of Noonan syndrome. OBJECTIVE: Recognizing ulerythema ophryogenes as a cutaneous association in Noonan syndrome may aid in the diagnosis of this relatively common genetic condition. METHODS: We present a case of a patient with Noonan syndrome and ulerythema ophryogenes associated with a SOS1 mutation and review the literature on this association. RESULTS: To the best of our knowledge, this is the second case of Noonan syndrome proven to be due to an SOS1 mutation in which ulerythema ophryogenes was clinically recognized and specifically diagnosed. CONCLUSIONS: The presence of ulerythema ophryogenes in a patient with Noonan syndrome increases the likelihood of a SOS1 mutation. Further reports by dermatologists and medical geneticists documenting ulerythema ophryogenes and not just descriptions of sparse or absent eyebrows will help support this genotype-phenotype correlation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,321
Score d'incertitude au seuil0,880

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetProtein Tyrosine PhosphatasesTravaux en français237 207