MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324925545 · doi:10.1097/brs.0000000000000425

Cost Analysis of Incidental Durotomy in Spine Surgery

2014· article· en· W2324925545 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSpine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Hematomas and Complications
Établissements canadiensRoyal Bank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalPerioperativeLumbarSurgeryRetrospective cohort studyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Retrospective database analysis. OBJECTIVE: To characterize the consequences of an incidental durotomy with regard to perioperative complications and total hospital costs. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: There is a paucity of data regarding how an incidental durotomy and its associated complications may relate to total hospital costs. METHODS: The Nationwide Inpatient Sample database was queried from 2008 to 2011. Patients who underwent cervical or lumbar decompression and/or fusion procedures were identified, stratified by approach, and separated into cohorts based on a documented intraoperative incidental durotomy. Patient demographics, comorbidities (Charlson Comorbidity Index), length of hospital stay, perioperative outcomes, and costs were assessed. Analysis of covariance and multivariate linear regression were used to assess the adjusted mean costs of hospitalization as a function of durotomy. RESULTS: The incidental durotomy rate in cervical and lumbar spine surgery is 0.4% and 2.9%, respectively. Patients with an incidental durotomy incurred a longer hospitalization and a greater incidence of perioperative complications including hematoma and neurological injury (P < 0.001). Regression analysis demonstrated that a cervical durotomy and its postoperative sequelae contributed an additional adjusted $7638 (95% confidence interval, 6489-8787; P < 0.001) to the total hospital costs. Similarly, lumbar durotomy contributed an additional adjusted $2412 (95% confidence interval, 1920-2902; P < 0.001) to the total hospital costs. The approach-specific procedural groups demonstrated similar discrepancies in the mean total hospital costs as a function of durotomy. CONCLUSION: This analysis of the Nationwide Inpatient Sample database demonstrates that incidental durotomies increase hospital resource utilization and costs. In addition, it seems that a cervical durotomy and its associated complications carry a greater financial burden than a lumbar durotomy. Further studies are warranted to investigate the long-term financial implications of incidental durotomies in spine surgery and to reduce the costs associated with this complication. LEVEL OF EVIDENCE: 3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle