MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324925545 · doi:10.1097/brs.0000000000000425

Cost Analysis of Incidental Durotomy in Spine Surgery

2014· article· en· W2324925545 sur OpenAlexaff
Sreeharsha V. Nandyala, Islam Elboghdady, Alejandro Marquez‐Lara, Mohamed Noureldin, Sriram Sankaranarayanan, Kern Singh

Notice bibliographique

RevueSpine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Hematomas and Complications
Établissements canadiensRoyal Bank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalPerioperativeLumbarSurgeryRetrospective cohort studyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Retrospective database analysis. OBJECTIVE: To characterize the consequences of an incidental durotomy with regard to perioperative complications and total hospital costs. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: There is a paucity of data regarding how an incidental durotomy and its associated complications may relate to total hospital costs. METHODS: The Nationwide Inpatient Sample database was queried from 2008 to 2011. Patients who underwent cervical or lumbar decompression and/or fusion procedures were identified, stratified by approach, and separated into cohorts based on a documented intraoperative incidental durotomy. Patient demographics, comorbidities (Charlson Comorbidity Index), length of hospital stay, perioperative outcomes, and costs were assessed. Analysis of covariance and multivariate linear regression were used to assess the adjusted mean costs of hospitalization as a function of durotomy. RESULTS: The incidental durotomy rate in cervical and lumbar spine surgery is 0.4% and 2.9%, respectively. Patients with an incidental durotomy incurred a longer hospitalization and a greater incidence of perioperative complications including hematoma and neurological injury (P < 0.001). Regression analysis demonstrated that a cervical durotomy and its postoperative sequelae contributed an additional adjusted $7638 (95% confidence interval, 6489-8787; P < 0.001) to the total hospital costs. Similarly, lumbar durotomy contributed an additional adjusted $2412 (95% confidence interval, 1920-2902; P < 0.001) to the total hospital costs. The approach-specific procedural groups demonstrated similar discrepancies in the mean total hospital costs as a function of durotomy. CONCLUSION: This analysis of the Nationwide Inpatient Sample database demonstrates that incidental durotomies increase hospital resource utilization and costs. In addition, it seems that a cervical durotomy and its associated complications carry a greater financial burden than a lumbar durotomy. Further studies are warranted to investigate the long-term financial implications of incidental durotomies in spine surgery and to reduce the costs associated with this complication. LEVEL OF EVIDENCE: 3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpinal Hematomas and ComplicationsTravaux en français237 207