MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2324931724 · doi:10.1097/00054725-201212001-00160

Loss of Efficacy to Anti-TNF Therapy in the Management of Crohnʼs Disease: A Brazilian Multicenter Observational Study

2012· article· en· W2324931724 sur OpenAlexaboutno aff
Paulo Gustavo Kotze, Juliano Coelho Ludvig, Fabio Teixeira, Harry Kleinübing, Everson Fernando Malutta, Eron Fábio Miranda, Marcelo Rassweiler Hardt, Márcia Olandoski

Notice bibliographique

RevueInflammatory Bowel Diseases · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInfliximabAdalimumabInternal medicineConcomitantObservational studyCrohn's diseaseRegimenCohortIncidence (geometry)Cohort studyRetrospective cohort studyDiseaseSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Besides the great benefit of anti-TNF agents in the management of Crohn's disease (CD), it is known that efficacy of both Infliximab (IFX) and Adalimumab (ADA) can be reduced over time. Loss of response to these agents can be explained by immunological issues, such as antibody formation or even lower trough levels of the drugs. There is lack of real life data in Latin American CD patients regarding the issue of loss of efficacy (LOE) to anti-TNF therapy. The primary objective of this study was to analyze the incidence of LOE to both IFX and ADA in a cohort of Brazilian CD patients. The secondary objectives were to define the timing of LOE to the drugs and to identify possible risk factors for its appearance. This was a retrospective, observational cohort study, with CD patients treated with anti-TNF therapy from 5 referral IBD centres from Brazil. Inclusion criteria: CD patients, responders to the first biological agent (anti-TNF naive) with completed induction regimen. Exclusion criteria: undetermined IBD, primary non-responders and patients previously exposed to anti-TNF agents. Patients were allocated in two groups, regarding the drug administered (IFX or ADA). Electronic chart review was performed and a specific protocol was ful-filled. Variables analyzed: demographic data, Montreal classification, concomitant medications, smoking, perianal CD, time of follow-up, presence of LOE, timing and the reasons for its occurrence. LOE was defined as one of the following characteristics: need for steroids, occurrence of abdominal surgery during treatment, dose increase, interval shortening or switching of the anti-TNF agent. Statistical analysis was performed with student's t test, Mann Whitney, Fischer or chi-square tests to demonstrate comparability of the groups. Log-rank test (Kaplan Meier) was performed to analyze the timing of loss of efficacy. Cox regression multivariate analysis was also performed to define risk factors, with P < 0.05 considered significant. A total of 175 patients were included in the study (117 in the IFX and 58 in the ADA group). The groups were considered homogeneous regarding demographic data, Montreal classification, smoking status and perianal CD. There were more patients exposed to steroids and azathioprine in the IFX group. Medium follow-up period was 17.3 (±12.4) months on the IFX and 13.1 (±11.3) months on the ADA group. Overall, LOE occurred in 47/117 (40.2%) of the IFX and in 9/58 (15.5%) ADA patients (P = 0.001). Medium timing for LOE was 11.8 (±8.1) months on IFX and 13.3 (±12.3) months on ADA patients (P = 0.073), without significant difference on the reasons for its occurrence (P = 0.125). On multivariate analysis, younger patients (Montreal A1) were at risk for LOE (P = 0.032). On COX regression analysis, a higher risk for LOE was noticed when IFX was administered (OR = 3.33; P = 0.006) and in patients with perianal CD (OR = 2.23; P = 0.026). Loss of efficacy (LOE) was observed in 40.2% of the IFX and in 15.5% of the ADA patients, without any significant difference in timing and reasons for its occurrence. These data were similar to the literature of other countries. The risk for the development of LOE was higher in younger patients, on IFX therapy and with perianal CD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInflammatory Bowel DiseasesMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207