Impact of energy restriction with or without resistance training on energy metabolism in overweight and obese postmenopausal women
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The present study measured the impact of adding resistance training to an energy-restricted diet on the components of energy expenditure in overweight or obese postmenopausal women. METHODS: Participants (n = 137) were randomly divided into two groups: (1) a diet and resistance training (DRT) group and (2) a diet-only (DO) group. Women followed a 6-month energy-restricted diet consisting of 2,100 to 3,360 kJ less than daily needs. The DRT group also followed a resistance training program (three times a week). Resting energy expenditure (REE) was measured by indirect calorimetry. Total energy expenditure was measured with doubly labeled water. Body composition was measured by dual-energy x-ray absorptiometry. RESULTS: Eighty nine women were included in the analyses for this study (DRT, n = 21; DO, n = 68). REE in both groups was significantly lower after the intervention (mean difference ± SD: DO, -0.26 ± 0.4 MJ d; DRT, -0.33 ± 0.4 MJ d; P ≤ 0.05). Relative REE, expressed per kilogram of lean body mass corrected for fat mass change, remained stable in both groups. Physical activity energy expenditure remained stable in both groups (mean difference ± SD: DO, 0.02 ± 1 MJ d, P = 0.91; DRT, -0.14 ± 1 MJ d, P = 0.64). CONCLUSIONS: Adding resistance training to an energy-restricted diet does not significantly alter any compartment of energy expenditure. REE is lower owing to reduction in body composition compartments, but relative REE is not significantly altered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».