Organizational responses to accountability requirements
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In health care, accountability is being championed as a promising approach to meeting the dual imperatives of improving care quality while managing constrained budgets. PURPOSES: Few studies focus on public sector organizations' responsiveness to government imperatives for accountability. We applied and adapted a theory of organizational responsiveness to community care agencies operating in Ontario, Canada, asking the question: What is the array of realized organizational responses to government-imposed accountability requirements among community agencies that receive public funds to provide home and community care? METHODOLOGY/APPROACH: A sequential complementary mixed methods approach was used. It gathered data through a survey of 114 home and community care organizations in Ontario and interviews with 20 key informants representing 13 home and community care agencies and four government agencies. It generated findings using a parallel mixed analysis technique. FINDINGS: In addition to responses predicted by the theory, we found that organizations engage in active, as well as passive, forms of compliance; we refer to this response as internal modification in which internal policies, practices, and/or procedures are changed to meet accountability requirements. We also found that environmental factors, such as the presence of an association representing organizational interests, can influence bargaining tactics. PRACTICE IMPLICATIONS: Our study helps us to better understand the range of likely responses to accountability requirements and is a first step toward encouraging the development of accountability frameworks that favor positive outcomes for organizations and those holding them to account. Tailoring agreements to organizational environments, aligning perceived compliance with behaviors that encourage improved performance, and allowing for flexibility in accountability arrangements are suggested strategies to support beneficial outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».