Impact of a budget-restrictive (Germany) versus an incentive-driven (UK) reimbursement system on LDL-goal-achievement in statin-treated patients for secondary prevention: results of DYSIS
Notice bibliographique
Résumé
Background: Statin treatment is widespread used for secondary prevention in Europe. However, there are large differences in LDL-Cholesterol (LDL-C) target achievement between European countries. Little is known about the impact of different reimbursement systems on achievement of lipid targets in clinical practice. Methods: Between June 2008 and February 2009, 22,063 consecutive statin-treated outpatients were enrolled in 11 European countries and Canada (DYSIS = Dyslipidemia International Study) to assess LDL-C target achievement for secondary prevention. In outpatient treatment in Germany chronic medical treatment is restricted by budget constraints (restrictive system) whereas in the UK reimbursement is linked to treatment goal achievements (incentive system). We compared the level of LDL-C goal achievement in patients enrolled in Germany versus the UK. Results: A total of 4,260 patients were enrolled in Germany, 540 patients in the UK. Patients in Germany were older, more often female, more often had diabetes, less often were obese and less often reported sedentary lifestyle. They had a higher prevalence of cerebrovascular and peripheral artery disease but less often ischemic heart disease as compared to the patients in the UK. Patients in Germany (with a restrictive reimbursement system) less often received potent statins such as atorvastatin or rosuvastatin as compared to patients in the UK. Independent of the statin used, daily dosages were significantly lower in Germany than in the UK. As a result, significantly less patients in Germany did reach the recommended treatment goal of LDL-C <100mg/dl as compared to the UK (42.0% in Germany versus 79.8% in the UK). Conclusion: In Germany, patients treated with statins for secondary prevention received less potent statins and lower dosages as compared to the UK probably due to differences in reimbursement systems (restrictive versus incentive). This led to a much worth LDL-C goal achievement in Germany as compared to the UK.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».