Evaluation of lipoprotein(a) as a prothrombotic factor: progress from bench to bedside
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Since the homology between apolipoprotein(a) (apo(a)) and plasminogen was discovered in 1987, the role of lipoprotein(a) (Lp(a)) as an inhibitor of the normal fibrinolytic role of plasmin(ogen) has been a major research focus. In this review we summarize recent basic research aimed at identifying mechanisms by which Lp(a) can either inhibit fibrinolysis or promote coagulation, as well as recent clinical studies of Lp(a) as a risk factor for thrombosis either in the presence or absence of atherosclerosis. RECENT FINDINGS: It has recently been reported that the inhibition of plasminogen activation by apo(a) results from the interaction of apo(a) with the ternary complex of tissue-type plasminogen activator, plasminogen and fibrin, rather than competition of apo(a) and plasminogen for binding sites on fibrin. Lp(a) species containing smaller apo(a) isoforms bind more avidly to fibrin and are better inhibitors of plasminogen activation. Recent clinical studies have provided strong evidence that Lp(a), either alone or in synergy with other thrombotic risk factors, significantly increases the risk of venous thromboembolism and ischemic stroke. SUMMARY: Lp(a) both attenuates fibrinolysis, through inhibition of plasminogen activation, and promotes coagulation, through alleviation of extrinsic pathway inhibition. Further basic and clinical studies are required to more clearly define the role of Lp(a) in thrombotic disorders, and to determine the extent to which thrombotic risk is dependent on apo(a) isoform size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».