MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325010940 · doi:10.1097/ncn.0b013e31820662ab

The Use of a Mobile Application to Track Process Workflow in Perioperative Services

2011· article· en· W2325010940 sur OpenAlexaff
Nathan Huynh, Kevin Taaffe, Robert H. Burris, Ashley Kay Childers, JENNA LIVINGSTON, T. E. Diller

Notice bibliographique

RevueCIN Computers Informatics Nursing · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Operations and Scheduling Optimization
Établissements canadiensDillon Consulting
Organismes subventionnairesGoogleClemson University
Mots-clésWorkflowComputer scienceProcess (computing)Data collectionMultimediaWorld Wide WebDatabaseOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article discusses the data collection tool developed to investigate how patient flow is affected by the delivery of different types of care within Perioperative Services. To better understand the Perioperative Services processes, this study tracked staff members as they perform their activities. A challenging aspect of documenting the processes observed while tracking the Perioperative Services staff is to record the specific times and order in which the activities took place. The Perioperative Services is a fast-paced, dynamic environment where the staff members often perform multiple tasks that may also be interrupted, and each staff member may perform these tasks in their own sequence. To meet the needs of accurate data gathering, an iPhone/iPod Touch application was developed. It provides several advantages over the traditional paper/pencil method: (1) time stamps are instantaneous and consistent among the data collectors, (2) activities are entered via swipe-and-click capability, (3) multiple active tasks and interruptions can be tracked, and (4) collected data can be output to Microsoft Excel or Access for analysis. The "app" has proven to be useful in capturing data for our study. This technology can be customized and applied to similar settings at other hospitals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCIN Computers Informatics NursingMême sujetHealthcare Operations and Scheduling OptimizationTravaux en français237 207