Three Years on a Path to Nowhere: The Hashimoto Initiative in Russian–Japanese Relations
Notice bibliographique
Résumé
FT/ he end of the cold war produced strong expectations, both in Russia and Japan, for final normalization of their relations and the promotion of extensive co-operation; nevertheless, the abrogation of Yeltsin's visit to Tokyo in August 1992 has basically undermined that possibility. Although he went toJapan in 1993, Yeltsin's visit did not produce much, leaving the relationship at a stalemate. Since then, both nations have looked for a new paradigm without much success. What looked like a move to break the ice was the intensification ofJapanese activities under PrimeMinister Ryutaro Hashimoto (1996-1998), his new Eurasian doctrine in particular. Proclaimed in July 1997, it was largely evaluated as a radical breakthrough in the Russian-Japanese dialogue.' Hashimoto called for a revision ofJapan's Russian policy and pledged to base future relations on three principles: mutual trust, mutual benefit and a long-term to create a solid foundation for the twenty-first century. Two major points encouraged a positive Russian response: a statement that the territorial dispute over the Northern Territories (Southern Kurils) should be discussed calmly, based on a long-term perspective and a call for expanded co-operation in the development of energy resources in Siberia and the Russian Far East.2 This statement paved the way for two no neckties Russian-Japanese summits in 1997-1998 and for the official visit to Moscow by Hashimoto's successor, Keizo Obuchi, in 1998, which was responded to by the visit of Yeltsin's successor, Vladimir Putin, to Tokyo in 2000. A formal goal to reach
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,009 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».