Patterns of Use of Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography in a Canadian Province
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Data on current endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) practice patterns drawn from large population-based samples are limited. METHODS: Patterns of ERCP use were determined using billing records for ERCP, sphincterotomy, stone extraction or stent placement performed between April 1, 1994 and March 31, 2002 in Alberta from a population-based administrative database. Age-sex adjusted rates (per 1000 population) were calculated using the 1991 Canadian population as the standard. RESULTS: The eight-year average ERCP rate was 0.98 without evidence of an increasing or decreasing trend over time. The ERCP rate was 0.85 in men and 1.12 in women. Significant regional variation in ERCP rates was seen, ranging from a low of 0.64 to a high of 1.27. The proportion of procedures that were therapeutic increased from 33% in 1994 to 70% in 2001. The likelihood of a procedure being considered therapeutic varied with the age and sex of the patient as well as the health region in which the procedure was performed. CONCLUSIONS: The ERCP rate remained relatively stable over an eight-year time period, but the proportion of procedures that were therapeutic increased dramatically. Important regional variation in ERCP rates and therapeutic procedures exists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».