MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325057414 · doi:10.1037/a0039109

Examining the psychometric properties of the Barratt Impulsiveness Scale–Brief Form in justice-involved samples.

2015· article· en· W2325057414 sur OpenAlexaff
Sherecce Fields, John F. Edens, Shannon Toney Smith, Allison Rulseh, M. Brent Donnellan, Mark A. Ruiz, Barbara E. McDermott, Kevin S. Douglas

Notice bibliographique

RevuePsychological Assessment · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBarratt Impulsiveness ScaleImpulsivityPsychologyPsychometricsConfirmatory factor analysisPredictive validityPsychopathologyScale (ratio)Clinical psychologyTest validityIncremental validityConstruct validityStructural equation modelingStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Impulsivity is an important component of many forms of psychopathology. Though widely used as an index of this construct, the 30-item Barratt Impulsiveness Scale-11 (BIS-11) has demonstrated questionable psychometric properties in several research reports. An 8-item shortened version has recently been proposed, the Barratt Impulsiveness Scale-Brief (BIS-Brief) form, which was designed to overcome some of the limitations of the longer scale. In this report, we examine the internal structure and theoretically relevant external correlates of this new short form in large archival samples of individuals involved in the criminal justice system (prison inmates, substance abusers in mandatory treatment, and forensic inpatients). Confirmatory factor analysis of the BIS-Brief indicates adequate fit following a relatively minor modification. Correlations between the BIS-Brief and an array of criterion measures-other self-report scales, interview-based measures, and behavioral outcomes-are consistent with predictions and show relatively little or no decrement in predictive validity when compared with the 30-item BIS-11. Our results suggest that the BIS-Brief is a promising brief measure of impulsivity that evinces good psychometric properties across a range of offender samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological AssessmentMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207