Bispectral Analysis During Procedural Sedation in the Pediatric Emergency Department
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Our primary objective was to determine the maximum depth of sedation achieved, as measured by the bispectral (BIS) index monitor, for pediatric patients undergoing procedural sedation in a pediatric emergency department. METHODS: This prospective, blinded, observational study was conducted in a tertiary pediatric emergency department. Procedural sedation and analgesia were performed in the standard manner, with the addition of blinded BIS index monitoring. In addition, both the sedating physician and the procedural physician recorded their clinical impression of the maximum depth of sedation. RESULTS: A convenience sample of 50 patients was enrolled. The median age was 9.2 years (range, 3-15 y). The mean nadir BIS index was 43.1 ± 17.4 (SD), with a 95% confidence interval from 37.8 to 48.4. This was significantly lower than the BIS index value that is considered to reflect general anesthesia (<60; P > 0.0001). Almost 80% of the analyzed patient sedations were classified as having achieved general anesthesia. When comparing the sedating physician and the procedural physician's clinical assessment of maximal depth of sedation with the nadir BIS index value, there was only slight agreement between the 2 groups (κ statistics, 0.19 and 0.057, respectively). Ninety-three percent of the sedating physicians and 88% of the procedural physicians underestimated the maximum depth of sedation of their patients. CONCLUSIONS: This study suggests that most pediatric procedural sedation patients spend at least a period in a general anesthetic state. During most procedural sedation, the physicians involved are likely underestimating the maximal depth of sedation for their patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».