Coping is Important for Spouses Too
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Living with a patient with chronic pain is now known to have a negative impact on physical and mental health of the caregivers. Research indicates that adaptive coping strategies can reduce the burden that pain has on patients. Yet, it is unknown whether coping strategies can also affect the physical and mental health of the spouses of patients with chronic pain. In the present research, we investigated the role of coping strategies used by spouses of patients with pain in the relationship between the pain intensity of the patients and the physical and mental health of their spouses. METHODS: The study comprised 195 heterosexual couples. About 41% of spouses were females. RESULTS: Our results showed that being older, having a lower educational level, having a negative orientation toward problems, and using impulsive strategies to cope when in difficult situations contributed to poorer physical health of spouses. A poorer mental health status of spouses was associated with being negatively oriented toward problems, being a female, and being a caregiver of mentally distressed patient. In addition, it was found that the impulsive-careless coping strategy used by the spouses moderated the relationship between patients' pain severity and physical health of their spouses. At low levels of patients' pain intensity as rated by spouses, spouses reported similar levels of physical health irrespective of coping ratings. Conversely, at high levels of patients' pain intensity as rated by spouses, poorer physical health was reported by spouses scoring high on impulsive-careless coping. DISCUSSION: Implications for clinical practice are discussed. Our findings suggest that screening for coping strategies used by spouses of patients with pain might complement clinical interventions aimed at promoting the physical and mental health of patients and their partners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».