MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325122250 · doi:10.14288/1.0054968

An ethnography of secondary school student composition in music : a study of personal involvement within the compositional process

2009· article· en· W2325122250 sur OpenAlexaboutno aff
Alex Tsisserev

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographyComposition (language)Process (computing)SociologyPedagogyPsychologyMathematics educationLinguisticsComputer scienceAnthropologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study deals primarily with the way secondaryschool students use music to express their personal, inner feelings through composition. Because the topic of personal expression through music composition is an elusive one, my methodology borrows and combines analytical tools from the fields of phenomenology, hermeneutics, semiotics, ethnography and English language arts, and incorporates these tools in the exploration of student's processes, of self-expression through music composition. For a period of several weeks I worked with a sixteen-student sample group,in a Vancouver high school. Each of the students handed in a musical composition. Four of the students granted me interviews in which they shared their views of their compositional processes and the resulting musical works. By the conclusion of the study, the students had displayed the ability to communicate certain ideas, images and emotions, and express themselves by articulating their own unique sense of being through their musical compositions. Furthermore, the students demonstrated a level of musical awareness which has very little to do with the type of proficiency-based music learning that is prevalent in many of today's music education classrooms. Most importantly, however, this study spawns a methodology which examines students' compositional processes rather than their finished musical products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,591
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207