MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325122603 · doi:10.2514/6.2014-1467

Quarter Cycle Modulation of a Minimally Actuated Biomimetic Vehicle

2014· article· en· W2325122603 sur OpenAlexaff
Michael W. Oppenheimer, Isaac E. Weintraub, David Sigthorsson, David Doman

Notice bibliographique

RevueAIAA Guidance, Navigation, and Control Conference · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomimetic flight and propulsion mechanisms
Établissements canadiensGeneral Dynamics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)WingAerodynamicsMicro air vehicleDegrees of freedom (physics and chemistry)Aerodynamic forceEngineeringControl systemMotion controlFlappingPhysicsComputer scienceStructural engineeringControl (management)Aerospace engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes a technique, called quarter cycle constant-period frequency modulation, to control the motion of wings on a flapping wing micro air vehicle. This technique allows control over the wingbeat period and three additional points within a single wingbeat cycle, allowing modulation of the wing’s velocity to provide control over multiple degrees-of-freedom of the vehicle. Using a blade element based aerodynamic model, both instantaneous and cycle averaged forces and moments are analytically computed for a specific type of wing beat motion that enables nearly decoupled, multiple degrees-of-freedom control of the aircraft. The wing positions are controlled using oscillators whose frequencies change once per wing beat cycle. A control oriented dynamic model of the vehicle is derived, which is based on a cycle averaged representation of the forces and moments. Control derivatives are calculated and a cycle-averaged control law is designed that provides control over multiple degrees-of-freedom of the vehicle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA Guidance, Navigation, and Control ConferenceMême sujetBiomimetic flight and propulsion mechanismsTravaux en français237 207