Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Infections and antimicrobial use are common in residents of long-term care facilities. This review discusses recent articles that address infection prevention and control and antimicrobial stewardship in these facilities. RECENT FINDINGS: National surveys confirm the continuing high prevalence of infections in residents of long-term care facilities, with the greatest risk for patients with the highest acuity and greatest functional disability. Long-term acute care facilities are a unique environment where residents are characterized by high levels of indwelling device use and antimicrobial-resistant organisms. The major determinant of antimicrobial resistance in long-term care facilities is antimicrobial use. The Centers for Disease Control (CDC) has proposed revised evidence-based definitions for surveillance of infections on the basis of the original McGeer criteria. Consensus national performance standards for infection prevention and antimicrobial stewardship programs in long-term care facilities have been developed in a European initiative. Evidence to support the efficacy of infection control programs is limited. Antimicrobial stewardship programs may, however, be effective in reducing inappropriate antimicrobial use. SUMMARY: The extent to which endemic infections or antimicrobial resistance in long-term care facilities can be prevented remains unclear. Efforts to limit infections in these facilities should focus on outbreak prevention and standard procedures for environmental cleaning, food preparation, and hand hygiene, together with optimal resident medical care. Antimicrobial stewardship programs should be implemented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».