MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325189213 · doi:10.1515/revic-2013-0010

Platinum organometallic complexes: classification and analysis of crystallographic and structural data for dimeric complexes

2013· article· en· W2325189213 sur OpenAlexaff
Milan Melnı́k, Peter Mikuš, Clive Edward Holloway

Notice bibliographique

RevueReviews in Inorganic Chemistry · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueOrganometallic Complex Synthesis and Catalysis
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryPlatinumCrystallographyOctahedronBond lengthValence (chemistry)Trigonal bipyramidal molecular geometryStereochemistryCrystal structureCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This review covers over 260 examples of dimeric organoplatinum complexes. Platinum is predominantly found in the oxidation states +2 and +4, but with some examples of 0, +1, +2.5, +3, and of mixed-valence as well. A number of coordination state geometries are observed, of which the most common is essentially square-planar at Pt(II), a distorted octahedral at Pt(IV), and some examples of trigonal planar and trigonal bipyramidal as well. The most common ligands are methyl (Me), carbonyl and PX 3 . The shortest Pt-Pt bond distance is 245.1(1) pm. The mean Pt-Pt bond distance increases in the order: 261.1 pm [Pt(2.5)-Pt(2.5)]<261.3 pm [Pt(III)-Pt(III)]<262.4 pm [Pt(I)-Pt(I)]<270.3 pm [Ot(II)-Pt(II)]<277.2 pm [Pt(0)-Pt(0)]<282.6 pm [Pt(II)-Pt(II)]. The Pt…Pt no-bonding distances are: Pt(II)…Pt(II), 3.008–17.959 pm; Pt(IV)…Pt(IV), 327.5–768.0 pm; Pt(II)-Pt(0), 378.6 pm and Pt(II)…Pt(IV), 389 pm. There are several relationships pointed out between the Pt-Pt distances, Pt-X-Pt bridge angles and covalent radii of coordinated atoms. Several examples contain two crystallographically independent molecules within the same crystal, differing mostly by degree of distortion, which are examples of distortion isomerism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,868
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReviews in Inorganic ChemistryMême sujetOrganometallic Complex Synthesis and CatalysisTravaux en français237 207