MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325194952 · doi:10.1097/00003072-200307000-00006

A Metabolic Imaging Severity Rating Scale for the Assessment of Cognitive Impairment

2003· article· en· W2325194952 sur OpenAlexaboutno aff
Andrew B. Newberg, Adolfo Cotter, Michelle Udeshi, Abass Alavi, Christopher Clark

Notice bibliographique

RevueClinical Nuclear Medicine · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDementiaClinical Dementia RatingPositron emission tomographyRating scaleInternal medicineMontreal Cognitive AssessmentStandardized uptake valueCognitionCognitive impairmentFrontal lobeAlzheimer's diseaseNuclear medicineAudiologyDiseasePsychiatryPsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study was designed to validate a simple scoring system for evaluating fluorodeoxyglucose (FDG) positron emission tomographic (PET) scans that can be used routinely in patients undergoing the clinical assessment of cognitive impairment. METHODS: The FDG-PET scans of 106 patients with cognitive impairment (65 with Alzheimer disease, 16 with frontal lobe dementia, and 25 atypical cases) were acquired using the PENN-PET scanner 40 minutes after the intravenous administration of 8 mCi FDG. Metabolic activity in various anatomic structures of the brain was scored using the following qualitative scale: 4 = normal; 3 = mildly decreased; 2 = moderately decreased; 1 = severely decreased; and 0 = no activity. Regions of interest were also placed over these regions to obtain a quantitative value. Two distinct scores were obtained. Values for visual and sensorimotor cortices, thalami, basal ganglia, and cerebellum comprised score I. Score II consisted of the values for the frontal, temporal, and parietal cortices. The qualitative metabolic imaging severity rating scale (MISRS) was compared with a quantitative MISRS (obtained from the region-of-interest analysis of the same structures). The MISRS was then compared with the results from the Mini-Mental Status Examination (MMSE) and the Dementia Severity Rating Score (DSRS). RESULTS: In all patients, the qualitative MISRS scores correlated significantly with the quantitative MISRS (r = 0.73, P < 0.0001). In all patients with cognitive impairment, the qualitative and quantitative MISRS scores correlated significantly with the DSRS and the MMSE (P < 0.001). In patients with Alzheimer disease, the qualitative and quantitative MISRS significantly correlated with the DSRS and MMSE. CONCLUSION: A simple and practical rating scale can be used to assess the severity of cognitive impairment in patients with different types of dementing illnesses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Nuclear MedicineMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207