MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325226564 · doi:10.1177/1559827616640196

Fundamental Movement Skills and Health-Related Outcomes: A Narrative Review of Longitudinal and Intervention Studies Targeting Typically Developing Children

2016· review· en· W2325226564 sur OpenAlexaff
Emily Bremer, John Cairney

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Lifestyle Medicine · 2016
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studyIntervention (counseling)OverweightNarrative reviewMovement assessmentMotor skillPopulationDevelopmental psychologyGerontologyMedical educationPsychologyObesityNursingEnvironmental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many children with typical development are highly sedentary, overweight/obese, and are deemed not ready for school at kindergarten entry. All of these concerns can be related to a lack of movement skill proficiency in this population. The purpose of this narrative review was to synthesize the literature examining the impact of movement skills on 5 areas of overall health: physical activity, physical fitness, body composition, self-beliefs, and executive functioning. To gain an understanding of these relationships, only studies employing an experimental or observational longitudinal design were reviewed. Although the results were limited in the number of studies available, there is evidence that movement skill may have a positive influence on these broad domains of health both naturally over the course of development and through intervention. We recommend that a universal approach to movement skill development is warranted, given the range of benefits that stem from developing proficiency in these skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Lifestyle MedicineMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207