The Canadian Occupational Performance Measure: Is it a Reliable Measure in Clients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease?
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian Occupational Performance Measure (COPM) is now a widely used and accepted outcome measure for clients with chronic conditions. The aim of this study was to examine the reproducibility of the COPM in clients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD). Test-retest reliability of the performance and satisfaction scores has yet to be established in this population. The reasons for examining reliability are discussed. Fifteen clinically stable clients (eight men and seven women, mean age 67.1 years) were interviewed by an occupational therapist and their COPM performance and satisfaction scores recorded. A reassessment of the performance and satisfaction scores then took place about 7 days later. The scores were analysed using the mean difference, 95% confidence intervals and correlation coefficients. The results were as follows: performance score 1 and performance score 2: mean difference = 0.14 (95% CI: −0.39 to 0.68); and satisfaction score 1 and satisfaction score 2: mean difference = 0.42 (95% CI: −0.18 to 1.01). The intraclass correlation coefficients between test 1 and test 2 were high (r = 0.92 for performance and r = 0.90 for satisfaction). This study indicates that the COPM is a reliable tool in clients with COPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».