The Canadian Occupational Performance Measure: Is it a Reliable Measure in Clients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian Occupational Performance Measure (COPM) is now a widely used and accepted outcome measure for clients with chronic conditions. The aim of this study was to examine the reproducibility of the COPM in clients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD). Test-retest reliability of the performance and satisfaction scores has yet to be established in this population. The reasons for examining reliability are discussed. Fifteen clinically stable clients (eight men and seven women, mean age 67.1 years) were interviewed by an occupational therapist and their COPM performance and satisfaction scores recorded. A reassessment of the performance and satisfaction scores then took place about 7 days later. The scores were analysed using the mean difference, 95% confidence intervals and correlation coefficients. The results were as follows: performance score 1 and performance score 2: mean difference = 0.14 (95% CI: −0.39 to 0.68); and satisfaction score 1 and satisfaction score 2: mean difference = 0.42 (95% CI: −0.18 to 1.01). The intraclass correlation coefficients between test 1 and test 2 were high (r = 0.92 for performance and r = 0.90 for satisfaction). This study indicates that the COPM is a reliable tool in clients with COPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle