Outcome of Invasive Lobular Carcinoma Compared to Infiltrating Ductal Carcinoma: A Population Based Study from British Columbia.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Lobular carcinoma is the 2nd most common invasive breast cancer histology after ductal carcinoma. Though phenotypically they are different, the two histologies are often treated the same with presumed similar outcomes. We sought to compare the baseline demographics, standard pathologic factors and long term clinical outcomes between lobular and ductal carcinoma from a large population based breast cancer registry.Methods: A retrospective cohort of referred patients to the BCCA with a diagnosis of stage I-III pure lobular or pure invasive ductal carcinoma from 1989-2000 was identified. Prior or synchronous breast cancers and cases with unknown grade were excluded. Standard demographic and pathologic factors was abstracted from the BCCA Breast Cancer Outcomes Unit database and compared between the two histologies. 10 year outcomes were calculated by Kaplan Meier method, with differences compared by log rank test. Median follow up for the entire cohort was 9.3 years.Results: A total of 13,203 individual patients meeting identified inclusion criteria were identified: 11,911 invasive ductal and 1,292 invasive lobular cancers. Lobular carcinomas generally had a higher frequency of poor prognostic factors: older age (≥ 70 years old), larger tumour size, and greater frequency of N2 nodal involvement (all p<0.001). However lobular carcinomas also had a higher frequency of better predictive factors: ER+ status and low grade tumours (both p<0.001). There were differences in locoregional treatments and systemic therapies between the groups. No differences were seen at 10 year estimated relapse free survival (76% vs 74%), distant RFS (78% vs 77%), breast cancer specific survival (81% vs 81%) and overall survival (69% vs 70%) between lobular and ductal cancers respectively. Only 10 year locoregional RFS significantly favored lobular cancers (93% vs 89%; p<0.001), though there was also a higher mastectomy rate (55% vs 39%) in this cohort.Conclusion: Though invasive lobular carcinomas are epidemiologically and phenotypically different from ductal carcinomas, clinical outcomes are comparable between these two common histologies. Citation Information: Cancer Res 2009;69(24 Suppl):Abstract nr 2046.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».