MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325270724 · doi:10.5539/ijps.v8n2p14

Aggression Behaviors in Children with and without Hearing Impairment

2016· article· en· W2325270724 sur OpenAlexvenueno aff
Ayhan Babaroğlu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychological Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggressionPsychologyDevelopmental psychologyAudiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify; line-height: normal;"> </p><p>The aim of this study is evaluating aggression behaviors of children with hearing impairment and comparing them with their peers who do not have any kind of hearing problems. For this purpose, 81 children with hearing impairment and 80 children with no hearing problems between the ages of 10-17 years were included in the study (a total of 161 children). The data of the study were obtained by Buss-Perry Aggression Questionnaire and the General Information Form. According to the results of this study, the total aggressiveness varies depending on age and hearing children show less aggressive behaviors as they get older; however, in children with hearing impairment, no difference was observed in their aggressive behaviors depending on their ages; gender creates a difference in total aggression behaviors in both children groups with and without hearing impairment and boys show more aggression behaviors compared to girls; children, who received pre-school education, with impairment show more aggressive behaviors, the existence of another hearing impairment family member increases the physical and indirect aggression behaviors of children with hearing impairment.</p><p style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify; line-height: normal;"><span style="font-family: 'Times New Roman','serif'; font-size: 10pt; mso-ansi-language: EN-US;" lang="EN-US"><br /></span></p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Psychological StudiesMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207