MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325282659 · doi:10.1021/es304495s

A Land Use Regression Model for Ultrafine Particles in Vancouver, Canada

2013· article· en· W2325282659 sur OpenAlexaffabout
Rebecca Abernethy, Ryan W. Allen, Ian G. McKendry, Michael Bräuer

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUltrafine particleEnvironmental scienceParticle numberRange (aeronautics)Wind speedRegression analysisMeteorologyTruckAtmospheric sciencesPopulationLinear regressionStatisticsGeographyMathematicsEngineeringEnvironmental healthMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Methods to characterize chronic exposure to ultrafine particles (UFP) can help to clarify potential health effects. Since UFP are not routinely monitored in North America, spatiotemporal models are one potential exposure assessment methodology. Portable condensation particle counters were used to measure particle number concentrations (PNC) to develop a land use regression (LUR) model. PNC, wind speed and direction were measured for sixty minutes at eighty locations during a two-week sampling campaign. We conducted continuous monitoring at four additional locations to assess temporal variation. LUR modeling utilized 135 potential geographic predictors including: road length, vehicle density, restaurant density, population density, land use and others. A novel approach incorporated meteorological data through wind roses as alternates to traditional circular buffers. The range of measured (sixty-minute median) PNC across locations varied seventy-fold (1500-105000 particles/cm(3), mean [SD] = 18200 [15900] particles/cm(3)). Correlations between PNC and concurrently measured two-week average NOX concentrations were 0.6-0.7. A PNC LUR model (R(2) = 0.48, leave-one-out cross validation R(2) = 0.32) including truck route length within 50 m, restaurant density within 200 m, and ln-distance to the port represents the first UFP LUR model in North America. Models incorporating wind roses did not explain more variability in measured PNC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,511
Score d'incertitude au seuil0,871

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations152
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207