Dissociation of the Anthracene Radical Cation: A Comparative Look at iPEPICO and Collision-Induced Dissociation Mass Spectrometry Results
Notice bibliographique
Résumé
The dissociation of the anthracene radical cation has been studied using two different methods: imaging photoelectron photoion coincidence spectrometry (iPEPCO) and atmospheric pressure chemical ionization-collision induced dissociation mass spectrometry (APCI-CID). Four reactions were investigated: (R1) C14H10(+•) → C14H9(+) + H, (R2) C14H9(+) → C14H8(+•) + H, (R3) C14H10(+•) → C12H8(+•) + C2H2 and (R4) C14H10(+•) → C10H8(+•) + C4H2. An attempt was made to assign structures to each fragment ion, and although there is still room for debate whether for the C12H8(+•) fragment ion is a cyclobuta[b]naphthalene or a biphenylene cation, our modeling results and calculations appear to suggest the more likely structure is cyclobuta[b]naphthalene. The results from the iPEPICO fitting of the dissociation of ionized anthracene are E0 = 4.28 ± 0.30 eV (R1), 2.71 ± 0.20 eV (R2), and 4.20 ± 0.30 eV (average of reaction R3) whereas the Δ(‡)S values (in J K(-1) mol(-1)) are 12 ± 15 (R1), 0 ± 15 (R2), and either 7 ± 10 (using cyclobuta[b]naphthalene ion fragment in reaction R3) or 22 ± 10 (using the biphenylene ion fragment in reaction R3). Modeling of the APCI-CID breakdown diagrams required an estimate of the postcollision internal energy distribution, which was arbitrarily assumed to correspond to a Boltzmann distribution in this study. One goal of this work was to determine if this assumption yields satisfactory energetics in agreement with the more constrained and theoretically vetted iPEPICO results. In the end, it did, with the APCI-CID results being similar.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».