Effects of Novel Supramaximal Interval Training Versus Continuous Training on Performance in Preconditioned Collegiate, National, and International Class Rowers
Notice bibliographique
Résumé
This investigation compared supramaximal oxygen uptake interval training with continuous training in collegiate, national, and international class rowers. It was hypothesized that 6 supramaximal intensity sessions over 11 days would increase power on selected power measures. After 8 weeks of training for a new season, 10 heavyweight and 6 lightweight rowers were randomized into 2 groups. A ramp test to limit of tolerance to determine peak aerobic power (6 females: 25 W·min; 10 males: 30 W·min) and an all-out 3-minute test to determine peak power, 60-second power, critical power, and work above critical power (W') were performed before and after training. A supramaximal training session consisted of 10 cycles of 10-second work (140% peak aerobic power):5-second recovery followed by 8 minutes of active recovery, and repeated 6 times. The continuous group performed predominantly moderate intensity (below lactate threshold) training. All training was performed on rowing ergometers. Critical power increased pre-to-post supramaximal (Δ7%) and continuous training (Δ9%), respectively (336 ± 59W to 360 ± 59W; 290 ± 73W to 316 ± 74W; p ≤ 0.05), whereas the mean power output from all performance measures increased only after supramaximal training (Δ7%) (464 ± 158W to 496 ± 184W; p ≤ 0.05). Testing also revealed decreased W' (Δ21%) and 60-second power (Δ4%) pre-to-post continuous training only (p ≤ 0.05). No differences (p > 0.05) in peak aerobic power or peak power were observed pre-to-post training in either group. In conclusion, after an 8-week preconditioning period, supramaximal interval training preserved anaerobic capacity compared with predominantly continuous training and elicited similar increases in critical power in rowers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».