MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325301412 · doi:10.1186/1532-429x-18-s1-q21

Left atrial volume and function are predictive of cardiac death or appropriate device therapy in patients with non-ischemic dilated cardiomyopathy

2016· article· en· W2325301412 sur OpenAlexaff
Punitha Arasaratnam, Archa Rajagopalan, Yoko Mikami, Khokan C. Sikdar, Naeem Merchant, Jacqueline McQuaker, Andrew G. Howarth, Bobby Heydari, James A. White, Carmen Lydell

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiovascular Magnetic Resonance · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensUniversity of CalgaryLibin Cardiovascular Institute of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAngiologyCardiologyInternal medicineDilated cardiomyopathyCardiac function curveCardiomyopathyIschemic cardiomyopathyHeart failureEjection fraction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several small studies have suggested that left atrial end-diastolic volume (LAEDV) is associated with adverse outcomes in patients with non-ischemic dilated cardiomyopathy (NICM). However, left atrial function, assessed through either LA end-systolic volume (LAESV) or the LA ejection fraction (LAEF) may provide incremental predictive utility. We sought to evaluate the prognostic value of LA volume and LAEF by Cardiovascular Magnetic Resonance (CMR) in a cohort of patients with NICM. 117 patients (58% male) with NICM clinically referred for CMR were studied. Long axis cine images of the 2 and 4 chamber view were used to determine LAESV and LAEDV by a blinded reader using the area-length method. Values were indexed to body surface area using the Mostellar formula. Calculation of left ventricular (LV) volumes and EF were performed and the presence of any LV late gadolinium enhancement (LGE) was scored by an independent reader. All patients were followed for the composite outcome of cardiac death or appropriate implantable cardiac defibrillator (ICD) therapy. Cox proportional hazards models and Kaplan-Meier analysis were used to examine associations between LA measurements and the composite outcome. Mean age was 57.1 ± 14.0 years and mean LVEF 31.8 ± 12.1%. Over a median follow-up of 689 days, 19 patients developed the composite outcome. In univariable analysis, ICD implantation, presence of LGE, LVEF, LAEDV, LAESV and LAEF were significantly associated with the composite outcome. Following adjustment for ICD implantation, hazard ratios (HRs) for each of the LA measurements were; LAEDVi: 1.32 per 10 ml/m (95%CI 1.05-1.67, p = 0.02), LAESVi: 1.52 per 10 ml/m (95%CI 1.21-1.91, p < 0.01), and LAEF: 0.66 per 10% (95%CI 0.50-0.87, p < 0.01). These measures remained independently associated with the composite outcome following adjustment for ICD implantation and LVEF with HRs of 1.33 (p = 0.01), 1.51 (p < 0.01), and 0.66 (p < 0.01), respectively. A multivariable model that replaced LVEF with presence of LGE as an independent variable showed similar results with HRs of 1.30 (p = 0.04), 1.47 (p < 0.01), and 0.68 (p = 0.01), respectively. Kaplan-Meier analysis showed only LAEF to have significant predictive value for event free survival (p = 0.04). Both LA volume and LAEF are associated with the occurence of cardiac death or appropriate ICD therapy among patients with NICM. However, LAEF is superior for the discrimination of event free survival and may therefore be a preferred measure of risk in this population. Event free survival among NICM patients with LAEF above and below 40% .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiovascular Magnetic ResonanceMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207