MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325314802 · doi:10.14288/1.0100371

Antifibrillatory actions of K+ channel blocking drugs

2011· article· en· W2325314802 sur OpenAlexaff
Gregory N. Beatch

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical Methods in Pharmaceuticals
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlocking (statistics)Channel (broadcasting)Computer scienceTelecommunicationsComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Class III antiarrhythmic drugs share the common mechanism of widening the cardiac action potential without affecting conduction velocity. This thesis reports on the actions of newly developed putative Class III antiarrhythmic drugs, tedisamil, KC 8851, RP 62719, UK 68798, and risotilide, as well as an ATP-sensitive K⁺ channel blocker, glibenclamide. Studies were performed to examine the actions of these drugs in acute myocardial ischaemia and possible mechanisms responsible for these actions. The hypothesis tested was that drug treatment prevented arrhythmias induced by acute myocardial ischaemia. Species dependent actions of these drugs on ECG and blood pressure were examined in rats, guinea pigs, pigs and primates. The five putative class III drugs listed above were assessed for antiarrhythmic activity in a conscious rat model of myocardial ischaemia. It was found that only tedisamil and KC 8851, which widened the Q-T[formula omitted] interval of the ECG (by up to 65%) , were effective at suppressing fibrillation in this species. None of the drug treatments decreased the incidence of ventricular premature beats. Tedisamil, but not glibenclamide, prevented tachycardias in a rat model of myocardial ischaemia- and reperfusion-induced arrhythmias. In an anaesthetized pig model of acute myocardial ischaemia, tedisamil and UK 68,798 were shown to mildly prolong the Q-T[formula omitted] interval by less than 20%, but protection against arrhythmias was equivocal. In further studies, tedisamil and UK 68,798 were compared to each other for effects on ventricular epicardial action potential morphology using intracellular recording in vivo, and effects on ventricular effective refractory period using electrical stimulation in vivo in both rats and guinea pigs. Tedisamil (4 mg/kg, i.v.) prolonged rat ventricular epicardial action potential duration fourfold in vivo, while UK68,798 (up to 1 mg/kg, i.v.) was ineffective in this species. Tedisamil (4 mg/kg, i.v.) widened guinea pig ventricular epicardial potentials by 80%, while UK 68,798 (25 μg/kg, i.v.) increased these by 30%. Action potential widening paralleled increases in ventricular refractoriness to electrical induction of premature beats. It was found that the species selective actions of these drugs was most likely related to differences in selectivity for K⁺ channels which contribute to repolarization in myocardium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetAnalytical Methods in PharmaceuticalsTravaux en français237 207