MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325315046 · doi:10.1177/1542305015616102

Walking the Labyrinth: Considering Mental Health Consumer Experience, Meaning Making, and the Illumination of the Sacred in a Forensic Mental Health Setting

2015· article· en· W2325315046 sur OpenAlexaff
Clark Patrick Heard, Jared Scott, Rev’d Stephen Yeo

Notice bibliographique

RevueJournal of Pastoral Care & Counseling Advancing theory and professional practice through scholarly and reflective publications · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensParkwood Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthMeaning (existential)Context (archaeology)Health careQualitative researchPsychologyNursingMedicineSociologyPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to explore the unique meaning and experience associated with walking a unicursal seven circuit outdoor Chartress Labyrinth and 11 circuit indoor Chartress Labyrinth for persons residing at a forensic mental health care facility. Over the past several decades labyrinths have enjoyed something of a renaissance and are often utilized by spiritual care practitioners and health care clinicians in order to support reflection, stress reduction, and the exploration of personal wellness in a sacred setting. Labyrinths are used in many settings including places of worship, hospitals, long-term care facilities, and parks. While labyrinths are becoming more prevalent, an understanding of their impact, particularly in the mental health context, is limited. This qualitative study supports a novel investigation of the meaning associated with participation in walking a labyrinth for persons residing at a forensic mental health care facility. The study design is a qualitative methodology involving transcribed interviews with 12 individuals resident at the Southwest Centre for Forensic Mental Health Care who participated in the 'Walking the Labyrinth' program as facilitated by spiritual care staff. A standardized interview protocol was utilized and the collected data was coded for themes. Several methods were employed to establish trustworthiness including triangulation by analyst and by theory/perspective. Member checking was also utilized in order to further validate the themes. Recommendations related to potential health care applications for labyrinths are identified. These include a focus upon the linkage between mental health care planning and labyrinth participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,013
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pastoral Care & Counseling Advancing theory and professional practice through scholarly and reflective publicationsMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207