Prevalence of Depression During Pregnancy: Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Current estimates of the prevalence of depression during pregnancy vary widely. A more precise estimate is required to identify the level of disease burden and develop strategies for managing depressive disorders. The objective of this study was to estimate the prevalence of depression during pregnancy by trimester, as detected by validated screening instruments (ie, Beck Depression Inventory, Edinburgh Postnatal Depression Score) and structured interviews, and to compare the rates among instruments. DATA SOURCES: Observational studies and surveys were searched in MEDLINE from 1966, CINAHL from 1982, EMBASE from 1980, and HealthSTAR from 1975. METHODS OF STUDY SELECTION: A validated study selection/data extraction form detailed acceptance criteria. Numbers and percentages of depressed patients, by weeks of gestation or trimester, were reported. TABULATION, INTEGRATION, AND RESULTS: Two reviewers independently extracted data; a third party resolved disagreement. Two raters assessed quality by using a 12-point checklist. A random effects meta-analytic model produced point estimates and 95% confidence intervals (CIs). Heterogeneity was examined with the chi(2) test (no systematic bias detected). Funnel plots and Begg-Mazumdar test were used to assess publication bias (none found). Of 714 articles identified, 21 (19,284 patients) met the study criteria. Quality scores averaged 62%. Prevalence rates (95% CIs) were 7.4% (2.2, 12.6), 12.8% (10.7, 14.8), and 12.0% (7.4, 16.7) for the first, second, and third trimesters, respectively. Structured interviews found lower rates than the Beck Depression Inventory but not the Edinburgh Postnatal Depression Scale. CONCLUSION: Rates of depression, especially during the second and third trimesters of pregnancy, are substantial. Clinical and economic studies to estimate maternal and fetal consequences are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».