Pregabalin for the Management of Cervicogenic Headache: A Double Blind Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The primary objective was to evaluate the effects of pregabalin relative to placebo in patients with chronic unilateral cervicogenic headache. Primary and secondary end points: To assess the change from baseline in the frequency of cervicogenic headache days per 28-day period between placebo and treatment group. To assess the change from baseline in the intensity of headache, and health outcome measures. STUDY DESIGN: This was a double-blind, randomized, placebo-controlled, parallel-group study, evaluating the efficacy and safety of pregabalin in patients with cervicogenic headache. PROCEDURES: The study consisted of two phases. A baseline of -28 days and a double-blind placebo-controlled phase: with an escalation and maintenance phase, during which patients remained at their highest dose until the end of the study, at Day 86. RESULTS: Forty one patients were randomized, predominantly females, with a mean age of 52 years old. At screening, both groups had, on average, 26 headache-days per month. By the final phase of the study, the number of headache days dropped to 16 per month for the pregabalin group while remaining stable for the placebo group (p=0.037). No serious adverse events were reported during the study. CONCLUSION: In this study, primary objectives were achieved with a statistically significant change of ten days in frequency of headache days; with minor side effects that were well tolerated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».