MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325332993 · doi:10.1093/fampra/cmw009

Psychological distress in informal caregivers of patients with dementia in primary care: course and determinants

2016· article· en· W2325332993 sur OpenAlexaff
Petra Borsje, Marleen A P Hems, Peter Lucassen, Hans Bor, Raymond T.C.M. Koopmans, Anne Margriet Pot

Notice bibliographique

RevueFamily Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensCentre for Family Medicine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDementiaPsychological distressPrimary careDistressPsychiatryClinical psychologyFamily medicineAnxietyInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The course of psychological distress in informal caregivers of patients with dementia has been investigated in longitudinal studies with conflicting outcomes. OBJECTIVES: We investigated the course and determinants of psychological distress in informal caregivers of patients with dementia in primary care. METHODS: In this prospective observational cohort study, data were collected at baseline, after 9 and 18 months. We assessed cognition and neuropsychiatric symptoms (NPS) of the patient (Mini-Mental State Examination and Neuropsychiatric Inventory) and psychological distress (Sense of Competence Questionnaire, Center for Epidemiological Studies Depression scale and General Health Questionnaire 12-tem version) of the informal caregivers. Determinants for the course of psychological distress were caregivers' age, gender and relationship with the patient, patients' cognition and NPS, participation in a care program and admission to long-term care facilities (LTCF). With linear mixed models, the course over time for psychological distress and its determinants were explored. RESULTS: We included 117 informal caregivers, of whom 23.1% had a high risk for depression and 41.0% were identified to be likely to have mental problems at baseline. We found a stable pattern of psychological distress over time. Higher frequency of NPS, informal caregivers' age between 50 and 70 years and being female or spouse were associated with higher psychological distress. For patients who were admitted to a LTCF during the study psychological distress of the informal caregivers improved. CONCLUSIONS: GPs should focus on NPS in patients with dementia and on caregivers' psychological distress and be aware of their risk for depression and mental problems, specifically to those who are spouse, female or between 50 and 70 years of age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily PracticeMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207