Breastfeeding, bottle feeding and risk of malocclusion in mixed and permanent dentitions: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the present study was to search for scientific evidence concerning the association between breastfeeding and bottle feeding and risk of malocclusion in mixed and permanent dentitions. An electronic search was performed in eight databases up to February 2015. Additionally, a gray literature search and hand searches of the reference lists of the selected studies were also carried out. There were no restrictions on language or on year of publication. The methodology of the included articles was evaluated using the Newcastle Ottawa scale. Out of the 817 identified citations, six studies fulfilled the eligibility criteria and were included in the systematic review. One study showed that children with mixed and permanent dentitions breastfed for more than 6 months presented greater mean protrusion of mandibular incisors and inclination of maxillary incisors compared with those breastfed for less than 6 months or those who were bottle-fed (p < 0.05). One study revealed that breastfeeding and bruxism were associated with Class II [OR = 3.14 (1.28 - 7.66)] and Class III [OR = 2.78 (1.21 - 6.36)] malocclusion in children with permanent dentition, while another study showed that an increase in breastfeeding duration was associated with a lower risk of malocclusion in children with both mixed and permanent dentitions (p < 0.001). Three studies did not report any significant association. Risk of bias was high in most selected articles. These findings do not support an association between breastfeeding and bottle feeding and the occurrence of malocclusion in mixed and permanent dentitions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».