MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325348199

A comparative study on energy review among the developed and emerging nations

2014· article· en· W2325348199 sur OpenAlexaboutno aff
Md. Uzzal Hossain, Meng Liu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Impact and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPer capitaChinaEnergy consumptionGreenhouse gasCoalGlobal warmingDeveloping countryNatural resource economicsConsumption (sociology)Production (economics)GeographyAgricultural economicsEnvironmental scienceEnvironmental protectionEconomic growthClimate changeEconomicsEngineeringPopulationEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study explored the comparison of energy scenario and CO 2 emission among the developed and emerging nations such as USA, Canada, China, Brazil and India. It is recognized that the world is under serious threat of global warming, thus immediate actions are required to combat against it globally. The objective of this study was to examine the current situation of energy and emission in this high energy consumes countries. Total global coal production has been increased up to 35.36% in 2010 compare to 2001, and 5.5% increased compare to 2009. The production of natural gas has been increased in a similar manner. China alone contribute 26% of the world total CO 2 , USA 18%, India 5%, Canada and Brazil 2% in 2009 due to the high consumption of coal, natural gas and petroleum. But the per capita emission of CO 2 was very high in developed countries such as USA’s per capita emission was more than 3, 13 and 7 times than China, India and Brazil in 2009. So it is very important to adopt low e-technology and energy efficient initiatives in the energy and emission driving countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,016
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnvironmental Impact and SustainabilityTravaux en français237 207