Supercritical Water Oxidation vs Supercritical Water Gasification: Which Process Is Better for Explosive Wastewater Treatment?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
2,4,6-Trinitrotoluene (TNT), as a representative component of explosive wastewater, is treated in supercritical water gasification (SCWG) and supercritical water oxidation (SCWO) using molecular dynamic simulations based on ReaxFF reactive force field as well as density functional theory (DFT). The detailed reaction processes, important intermediates and products distribution, and kinetic behaviors of SCWG and SCWO systems have been analyzed at the atomistic level. For the SCWG system, TNT is activated by water cluster or H radical and the N atom is mainly converted into NH 3 more than N 2 through two significant intermediates NOH and C–N fragment. In addition to water cluster and H radical, the TNT is activated by O 2 in the SCWO system. Besides, the N atom is transferred into N 2 more than other N-containing products after 750 ps simulation. Combined with the calculated cracking energy of the bonds in TNT, SCWG can accelerate its degradation and is easier for C–N bond breaking or changing through other reactions because of its low cracking energy (69.6 kcal/mol in thermal decomposition and 59.0 kcal/mol in SCWG). In addition, a large amount of H 2 molecules is produced in SCWG, which is a meaningful way of transforming waste to assets. On TNT degradation, SCWO with inadequate O 2 that can be treated as partial oxidation reaction (SCWPO) can combine the advantages of SCWG and SCWO (with enough O 2 ) to convert TNT into CO 2, H 2 O, as well as H 2 and NH 3 with high economic value. Finally, a kinetic description is performed whose activation energies (17.6 and 18.4 kcal/mol) are theoretically consistent with experimental measurements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle