MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325369408 · doi:10.1056/nejmoa1407380

Prednisolone and<i>Mycobacterium indicus pranii</i>in Tuberculous Pericarditis

2014· article· en· W2325369408 sur OpenAlexafffundabout
Bongani M. Mayosi, Mpiko Ntsekhe, Jackie Bosch, Shaheen Pandie, Hyejung Jung, Freedom Gumedze, Janice Pogue, Lehana Thabane, Marek Smieja, Veronica Francis, Laura Joldersma, Kandithalal M. Thomas, Baby Thomas, A A Awotedu, Nombulelo Magula, D.P. Naidoo, Albertino Damasceno, Alfred Chitsa Banda, Basil Brown, Pravin Manga, Bruce Kirenga, Charles Mondo, Phindile Mntla, Jacob M. Tsitsi, Ferande Peters, Mohammed R. Essop, James B. Russell, James Hakim, Jonathan Matenga, Ayub Felix Barasa, Mahmoud U. Sani, Taiwo Olunuga, Okechukwu S. Ogah, Victor Ansa, Akinyemi Aje, Solomon Danbauchi, Dike Ojji, Salim Yusuf

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePericarditis and Cardiac Tamponade
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchWellcome Trust
Mots-clésMedicineHazard ratioPrednisolonePlaceboInternal medicinePericarditisTuberculous pericarditisGastroenterologySurgeryConfidence intervalPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Tuberculous pericarditis is associated with high morbidity and mortality even if antituberculosis therapy is administered. We evaluated the effects of adjunctive glucocorticoid therapy and Mycobacterium indicus pranii immunotherapy in patients with tuberculous pericarditis. METHODS: Using a 2-by-2 factorial design, we randomly assigned 1400 adults with definite or probable tuberculous pericarditis to either prednisolone or placebo for 6 weeks and to either M. indicus pranii or placebo, administered in five injections over the course of 3 months. Two thirds of the participants had concomitant human immunodeficiency virus (HIV) infection. The primary efficacy outcome was a composite of death, cardiac tamponade requiring pericardiocentesis, or constrictive pericarditis. RESULTS: There was no significant difference in the primary outcome between patients who received prednisolone and those who received placebo (23.8% and 24.5%, respectively; hazard ratio, 0.95; 95% confidence interval [CI], 0.77 to 1.18; P=0.66) or between those who received M. indicus pranii immunotherapy and those who received placebo (25.0% and 24.3%, respectively; hazard ratio, 1.03; 95% CI, 0.82 to 1.29; P=0.81). Prednisolone therapy, as compared with placebo, was associated with significant reductions in the incidence of constrictive pericarditis (4.4% vs. 7.8%; hazard ratio, 0.56; 95% CI, 0.36 to 0.87; P=0.009) and hospitalization (20.7% vs. 25.2%; hazard ratio, 0.79; 95% CI, 0.63 to 0.99; P=0.04). Both prednisolone and M. indicus pranii, each as compared with placebo, were associated with a significant increase in the incidence of cancer (1.8% vs. 0.6%; hazard ratio, 3.27; 95% CI, 1.07 to 10.03; P=0.03, and 1.8% vs. 0.5%; hazard ratio, 3.69; 95% CI, 1.03 to 13.24; P=0.03, respectively), owing mainly to an increase in HIV-associated cancer. CONCLUSIONS: In patients with tuberculous pericarditis, neither prednisolone nor M. indicus pranii had a significant effect on the composite of death, cardiac tamponade requiring pericardiocentesis, or constrictive pericarditis. (Funded by the Canadian Institutes of Health Research and others; IMPI ClinicalTrials.gov number, NCT00810849.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations276
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetPericarditis and Cardiac TamponadeTravaux en français237 207