MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325372342 · doi:10.1049/iet-com.2015.0906

Performance study of opportunistic scheduling in dual‐hop multi‐user underlay cognitive network

2016· article· en· W2325372342 sur OpenAlexaff
Jamal Ahmed Hussein, Salama Ikki, Said Boussakta, Charalampos C. Tsimenidis

Notice bibliographique

RevueIET Communications · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCumulative distribution functionScheduling (production processes)Cognitive radioProbability density functionMathematical optimizationMonte Carlo methodDiversity gainFadingAlgorithmMathematicsTelecommunicationsStatisticsWireless

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, the authors investigate the performance of opportunistic scheduling for the dual‐hop amplify‐and‐forward multi‐user cognitive relaying network. Expressions are derived for the cumulative distribution function (CDF) and probability density function of the equivalent signal‐to‐noise ratio (SNR). From the derived CDF, the outage performance of the cognitive network is investigated. Then, an expression for average error probability is derived. Furthermore, simple and generic asymptotic expressions for the outage and error probabilities are obtained and discussed. In addition, a closed‐form expression for the system's ergodic capacity is derived. Their asymptotic results show that opportunistic scheduling has no impact on diversity gain. It is confirmed that the array gain determines the SNR advantage of opportunistic scheduling over the single‐user scenario. Moreover, they study adaptive power allocation under the total transmit power constraint in order to minimise the average error probability. As expected, the results show that optimum power allocation improves system performance compared with uniform power allocation. Finally, numerical results and Monte Carlo simulations are also provided to support the correctness of the analytical calculations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,602
Score d'incertitude au seuil0,500

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET CommunicationsMême sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207