Philippe de Commynes: Memory, Betrayal, Text <i>Philippe de Commynes: Memory, Betrayal, Text</i> . By I <scp>rit</scp> R <scp>uth</scp> K <scp>leiman.</scp> Toronto: University of Toronto Press, 2013. viii + 296 pp.
Notice bibliographique
Résumé
‘Commynes le traitre’: telle est la conception de l'identité commynienne qu'Irit Ruth Kleiman parvient à réévaluer avec brio dans cet ouvrage. Son intention est, entre autres, d'examiner la symbiose entre écriture et trahison, auteur (Commynes) et roi (Louis XI). Sa thèse repose sur les rôles de la textualité, du récit et de la mémoire dans le cheminement commynien entre assujettissement royal et subjectivité individuelle. Plutôt que d'envisager les Mémoires comme une ‘anthologie de la trahison’ (p. 13), Kleiman propose d'appréhender le récit comme constamment imprégné d'un discours critique polarisé sur la loyauté et la traitrise. Son analyse pertinente est tout d'abord enrichie par un ajustement lexical, ‘the impossible quest to define betrayal’ (p. 14): le concept est examiné sous un angle contractuel, psychanalytique et linguistique. Trahison et modernité sont au cœur du chapitre 1, qui considère l'épisode de Péronne, face-à-face entre Commynes et Louis XI et événement qui déclencha la ‘trahison’ de Commynes envers Charles le Téméraire. Pour Kleiman, il n'y a pas de ‘vérité’ absolue quant à ce geste, seulement des approches différentes d'un même événement. Les chapitres 2 et 3 sont à envisager en binôme, car tous deux sont focalisés sur la portée du mot ‘enseigne’ dans les Mémoires: en tant que ‘cicatrice’ dans le portrait de Charles le Téméraire, il rend compte du lien entre textualité, spectralité et désir commynien. Cette enseigne devient l'emblème de la relation entre Commynes et Charles, une marque de silence qui se mue en signe de loyauté mais aussi de possession entre Commynes et Louis. Une telle marque a un prix, comme le montre le chapitre 4, à travers la donation de la principauté de Talmont, ‘don d'identité’ d'un roi (Louis) à un exilé sans patrie (Commynes) qui devient par là même le sujet privilégié du monarque. Talmont se retrouve pourtant être ce qui prive Commynes de cette identité renouvelée lorsque Louis, sur son lit de mort, ‘trahit’ Commynes en lui refusant ses droits sur ses terres adoptives. L'affaire de Talmont met en lumière l'importance des lettres en tant qu'objets et événements — thématique du chapitre 5 —, et du lien entre écriture épistolaire et écriture des Mémoires. Le chapitre 6 analyse un autre cas de relation épistolaire, historique et littéraire en la personne du connétable de France, Saint-Pol. Le portrait de ce ‘traître’, ‘coincé’ entre Charles et Louis, n'est pas sans rappeler la position de Commynes. L'ultime chapitre porte sur les voix du texte commynien: celle de Commynes, auteur et narrateur, mais aussi acteur(s) des Mémoires, et celle de Louis XI, partenaire de l'union parfaite et imparfaite avec le mémorialiste, point de fusion et de fracture dans l'œuvre commynienne. Cet ouvrage est, à bien des égards, éclairé et subtil; les liens entre texte, textualité, trahison et mémoire sont démontrés avec verve. Le discours commynien est d'une telle richesse que, comme Kleiman le reconnaît elle-même, il est difficile de le cerner dans sa globalité. Ce livre est néanmoins idéal pour qui veut envisager l'écriture commynienne sous un nouveau jour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,041 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».