Reply to the Letter to the Editor
Notice bibliographique
Résumé
To the editor, We would like to thank Drs. Rhon and Hando for their interest and insightful comments regarding our recently published study. While we would wholeheartedly agree that a period of immobilization longer than the 3 or 4 weeks employed in our study and others [1-3] would be beneficial to soft tissue healing, the practicalities of doing so may limit its utility. According to our (as well as Professor Itoi's) observations, compliance with brace wear was a time-limited phenomenon. In fact, only 53% of patients were compliant with full-time sling use for 3 weeks in the Itoi et al. [2] study. The unfortunate reality is that the exact patient group who would potentially benefit from longer immobilization (young, active patients), and who are at highest risk of recurrent instability, is the group that can least tolerate a prolonged period of time away from full participation in studies, family demands, work, or sport. Strategies to improve compliance with immobilization have not been fully explored. An interesting (albeit anecdotal) observation from our own study was that some patients preferred the externally rotated position because it permitted keyboard use and positioned the hand of the affected shoulder in a more functional position in front of the body. One patient even continued to work as a waiter with his tray positioned on his brace during the immobilization period. While the externally rotated position may not considered to confer significant benefit in terms of reducing recurrence versus sling immobilization, there may be some merit to its capacity to allow a more functional position of the ipsilateral hand. We are enthused that our work has generated discussion and thought regarding nonoperative approaches to reduce the relatively high rate of recurrence in young patients following primary dislocation. There are still many questions to be answered — not the least of which are the best position and duration of immobilization. However, any discussion of either question must take into consideration the practical issue of compliance in the target population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,032 | 0,031 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».