Responsive management of early resistance in cognitive–behavioral therapy for generalized anxiety disorder.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Client resistance limits the efficacy of cognitive-behavioral therapy (CBT), rendering it an important process marker for clinicians. Yet, little is known about how CBT therapists' responsively navigate resistance. This study examined whether differences in therapists' behavior during moments of early resistance in CBT predict distal (posttreatment worry) and proximal (subsequent resistance) therapy outcomes. We hypothesized that clinicians' use of supportive, motivational interviewing (MI)-consistent strategies versus directive CBT methods during resistance episodes would relate to more favorable outcomes. METHOD: Clients (N = 30) with severe generalized anxiety disorder (GAD) were treated with CBT (without MI) in the context of a randomized controlled trial. An adapted version of the Client Resistance Code was used to identify moments of client disagreement with therapist direction, and these episodes were rated for therapist behavior using the Motivational Interviewing Treatment Integrity (MITI). Context-specific variations in therapists' MITI ratings during disagreement were compared with variations in ratings during randomly selected moments to examine whether the timing of therapist use of theoretically indicated MI skills differentially impacted outcomes. RESULTS: Clients whose therapists displayed greater MI-consistent responses during disagreement had lower levels of posttreatment worry, t = -2.84, p = .009, and subsequent resistance, t = -2.96, p = .013. Additionally, MI-consistent behavior during disagreement was substantially related to treatment outcomes, but MI-like behavior during randomly selected therapy segments was not (t = -.15, p = .886 for posttreatment worry, and t = -.09, p = .934 for subsequent resistance). CONCLUSIONS: Findings support the importance of context-responsivity to resistance markers, suggesting that systematic incorporation of MI for managing resistance holds promise for improving CBT for GAD. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».