Periprosthetic Atypical Femoral Fractures in Patients on Long-term Bisphosphonates
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To define the characteristics of periprosthetic atypical femoral fractures (PAFFs) in patients on long-term bisphosphonate treatment and to provide a guide to the diagnosis and long-term treatment of these patients based on the literature. DESIGN: Multicenter retrospective review. SETTING: Fifteen orthopaedic centers in the United States and Canada, including members of the Canadian Orthopaedic Trauma Society. PATIENTS/PARTICIPANTS: Patients on long-term bisphosphonates who presented with either periprosthetic fractures or femoral fractures, over a 10-year period. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Time to union and complications. RESULTS: Clinically significant differences were identified in time to union, mortality, and complications. There was a statistically significant difference in complications. Imaging review demonstrated identical features in both atypical femoral fractures (AFFs) and PAFFs. CONCLUSIONS: This is the largest comparative case series reported on PAFFS and AFFs and provides compelling evidence that PAFFs in patients on long-term bisphosphonates are indeed a subset of periprosthetic fractures that exhibit atypical femoral fracture (AFF) characteristics. As such, these fractures pose serious diagnostic and management challenges to trauma and arthroplasty surgeons. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic Level III. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».