MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2325407253 · doi:10.2310/7750.2006.00027

Sunscreens: Past, Present, and Future

2006· article· en· W2325407253 sur OpenAlexaff
Nathalie Provost, Ian Landells, Stuart Maddin

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSkin Protection and Aging
Établissements canadiensUniversité de MontréalVancouver General HospitalMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotoagingSun protection factorPhotoprotectionMedicineSkin cancerDermatologySunscreening AgentsUltraviolet radiationSun protectionPopulationSun exposureToxicologyCancerEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sunscreens form an important modality for cutaneous photoprotection. Sunscreen formulations incorporate many features that provide protection from ultraviolet (UV)-induced carcinogenesis, immunosuppression, and accelerated photoaging. Since the 1920s, when the link between skin cancer and UV radiation was first observed, sunscreen use has become part of our daily routine. Chemical and physical modifications are continuously made to formulations so that they may be more appealing to the general population, especially to those with fair skin. The demand for a formula that is effective in its UV protection while at the same time is adoptable in its application and exposure characteristics is an important consideration in the development of sunscreens. Because of continued development, technological advances, and substantive gains in knowledge on UV-induced photodamage, at present, we are able to produce effective formulations, and although these formulations do not provide total spectrum protection, they are considerably better than sunscreens of the past.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetSkin Protection and AgingTravaux en français237 207