Nitrogen rate and timing considerations on yield and physiological parameters of maize canopy.
Notice bibliographique
Résumé
One year corn field experiment was conducted at a research farm of Agriculture and Agri-Food Canada,located in L'Acadie,Quebec,Canada.The experiment was a completely randomized block design with five N treatments and four replications.The five N treatments received N 0,20,45,113 and 225 kg/ha(N 45 kg/ha was applied at sowing,and N 180 kg/ha at 10 days after sowing),respectively,at sowing,and N 0,93,68,0 and 0 kg/ha,respectively,at side-dressing,i.e.N0,N20+93,N45+68,N113,and SAT225.Corn density is 79000 plants/ha,and the cultivar is Pioneer 38B84.The results show that SPAD reading,PN,LAI,aboveground dry biomass,canopy chlorophyll density(SPAD×LAI) and canopy photosynthetic capacity(PN×LAI) are increased with basal N rates increasing before side-dressing,while Dualex reading is decreased.Compared to N113,SPAD readings in the N20+93 and N45+68 treatments are significantly increased.The split N applications have no significant influences on Dualex reading and PN.The LAI,aboveground dry biomass,SPAD×LAI and PN×LAI of N20+93 and N45+68 are significantly lower,but the grain yields are significantly higher than those of N113.There are no significant differences in corn grain yield between N20+93 and N45+68,however,the N deficiency is appeared earlier in N20+93 than in N45+68.No significant differences between N113,N20+93 or N45+68,on one hand,and SAT225,on the other hand,are observed in SPAD reading,Dualex reading,PN,LAI,aboveground dry biomass,SPAD×LAI and PN×LAI at 25-60 days after emergence,while corn grain yields of N113,N20+93 and N45+68 are significantly lower than that of SAT225.Split N application can significantly increase corn grain yield compared to only one application at sowing,and N45+68 is better than N20+93.Under our experimental condition,a total N application with N 113 kg/ha do not produce the same corn grain yield as SAT225.Both SPAD and Dualex readings show significant correlation with corn plant N concentration,and then can be used as an instant and non-destructive diagnostic tool for corn N status evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».